HomeProvincialesEN LA LEGISLATURA AVANZA EL PROCESO POR PROSELITISMO EN LA JUSTICIA

Rechazan el amparo presentado por Sain

Un juez del fuero laboral de la ciudad de Rosario consideró que es "inadmisible" lo que pretendía el ex ministro de Seguridad de Santa Fe. El director del Organismo de Investigaciones está citado para el próximo miércoles 27 a las 10 hs, en la Comisión de Acuerdos.

Compartir en:

Luis Rodrigo
El Litoral

El presidente de la Comisión de Acuerdos de la Asamblea Legislativa, el diputado radical Fabián Bastia, confirmó a El Litoral que fue rechazado el pedido de amparo pedido por el director del Organismo de Investigaciones del Ministerio Público de la Acusación, Marcelo Sain.
El fallo fue firmado por el juez de primera instancia del fuero Laboral de la 2da Nominación, de Rosario, Fabián Vega. La decisión del magistrado tiene fecha 22 de octubre y en uno de los párrafos indica que Sain fue a su estrado en “búsqueda de la declaración de inconstitucionalidad de la ley 14.016 (modificatoria de la Ley 13.013) tema sobre el que se expidió la Corte Local (expediente 21-03678784-5), sumado a que numerosos párrafos el proponente alude a una causa política -por ende excluido del análisis de la Justicia”.
Y agrega que el pedido de amparo “no está dirigido contra un auto o resolución definitiva de órgano alguno”, seguramente porque el proceso en la Legislatura en su contra recién ha sido iniciado en la Comisión de Acuerdos, tras la acusación del senador radical de General López, Lisandro Enrico.
Como se recordará, el legislador entiende que ya nuevamente en funciones en el MPA, Sain ha violado el artículo 89 de la Constitución de la Provincia de Santa Fe que manda a los integrantes de ese poder a no manifestar públicamente expresiones políticas partidarias o participar de actos de proselitismo. Por ese motivo, ha sido citado a Acuerdos Sain quien ha puesto como condición (entre otros puntos) que sea abierta a la prensa la reunión de Acuerdos, algo que no ha sucedido en la historia reciente de la Legislatura santafesina.
Con esos extremos, el juez considera “no ha lugar” al pedido del ex funcionario “por inadmisible (art. 6 Ley 10.456)”. En el punto 4) dice textualmente: “Por introducida la cuestión constitucional, téngase presente. Notifíquese por cédula”.


Compartir en:

redaccion@sur24.com.ar

Comentarios

Comentarios cerrados por el momento.

error: Contenido protegido.