HomeNacionalesVotación dividida 

El Senado aprobó el acuerdo de entendimiento con el FMI 

El proyecto recibió 56 votos a favor, 13 en contra y tres abstenciones.  

Compartir en:

El proyecto que autoriza al Poder Ejecutivo a cerrar un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional para refinanciar la deuda adquirida en 2018 por más de 44 mil millones de dólares obtuvo ayer una amplia mayoría de votos aportados por un sector del Frente de Todos y por casi todo el interbloque opositor de Juntos por el Cambio. 

De los 56 votos a favor, veinte salieron del bloque oficialista, en tanto que los otros 36 salieron de la oposición y de sectores aliados. Los 13 votos en contra fueron del propio Frente de Todos. 

Los votos negativos fueron emitidos por un sector del Frente de Todos que, mayormente, no participó de los debates y sólo se hizo presente en el recinto a la hora de votar. 

Finalmente, las tres abstenciones provinieron tanto del oficialismo como de la oposición: las senadoras del Frente de Todos Silvia Sapag y Silvina García Larraburu; y de Juntos por el Cambio, Lucila Crexell. 

La vicepresidenta y titular del Senado, Cristina Kirchner, quien es crítica del acuerdo con el FMI, no estuvo presente en el recinto en la mayor parte de la sesión y tampoco en el momento de la votación.  

Mientras que Juntos por el Cambio unificó su postura a favor del acuerdo, el Frente de Todos votó dividido a raíz del rechazo de los senadores cercanos a la vicepresidenta a convalidar la deuda contraída por Mauricio Macri en 2008, y por las objeciones al programa económico comprometido por el Gobierno con el FMI.  

En el marco de una jornada tranquila, con un Congreso blindado con vallas y fuerte presencia policial en el perímetro del Palacio Legislativo, no se registraron incidentes con los manifestantes de izquierda que se acercaron a la zona del Congreso para expresar su repudio al “pacto con el FMI”.  

Cristina Kirchner abrió la sesión pasadas las 14:00, con los legisladores del oficialismo y la oposición sentados en sus bancas, superando con creces la mayoría de dos tercios de la Cámara necesaria para habilitar el tratamiento en el recinto.  

Tras un homenaje conjunto de todas las fuerzas a las víctimas del atentado a la Embajada de Israel, en el día en que se cumplen 30 años de aquel trágico episodio, el senador del Frente de Todos Ricardo Guerra, en su condición de miembro informante del oficialismo, presentó los ejes centrales del proyecto.  

Al respecto, detalló que los compromisos asumidos por el Gobierno en materia económica tendrán una duración de dos años y medio, al tiempo que el Estado tendrá un período de gracia de cuatro años para cumplir con las obligaciones de deuda.  

Por otra parte, el riojano mencionó que los desembolsos que irá haciendo el FMI estarán sujetos a la aprobación del organismo acreedor en las revisiones trimestrales sobre el cumplimiento de las metas.   

  

La postura de los legisladores 

Por su parte, el senador de la UCR Martín Lousteau, destacó la decisión “responsable” que adoptó Juntos por el Cambio para acompañar el proyecto y así evitar un escenario de default.  

“En cuatro días habrá un vencimiento con el FMI de alrededor de 2800 millones y en la comisión de Presupuesto los funcionarios dijeron que no están las reservas netas para hacer ese pago.  

Dijeron que si no hacemos el pago, ya no se puede hacer un acuerdo con el Fondo porque ya habría default”, advirtió el miembro informante del interbloque opositor.  

Según aseguró, el no pago al FMI traería “un montón de consecuencias, todas muy graves”.  

“El ministro de Economía (Martín Guzmán) dijo que nunca se atravesó un default con organismos multilaterales, y que sería más grave que con los bonistas privados. Sería una cesación de pagos con todos los países del mundo que son accionistas del FMI, y que tendríamos cero créditos del BID, del Banco Mundial, el CAFF. No habría inversión extranjera directa, las multinacionales no podrían pedir crédito a sus casas matrices. Nadie nos prestaría”, enumeró.  

“Pero además aumentaría el dólar, la inflación y la pobreza, y súbitamente sobre una base que ya sabemos que está muy mal”, agregó el economista, que desmintió que la deuda contraída con el FMI haya sido usada para financiar la fuga de capitales.  

“Se usó para cancelar deudas anteriores y para financiar la importación de gas”, explicó.  

A su turno, el senador misionero Maurice Closs (Frente de Todos) responsabilizó al Gobierno de Macri por haber forzado al país a retornar al FMI y si bien reconoció algunos de los argumentos de Juntos por el Cambio respecto de adónde fue el dinero del préstamo, recordó que “el endeudamiento de punta a punta del gobierno anterior no creció solamente estos 45 mil palos del Fondo Monetario, creció 100 millones”.  

El ex gobernador misionero recordó que el Gobierno de Mauricio Macri acudió a “este prestamista de última instancia porque se perdió la confianza”.  

El riojano Julio Martínez (UCR) sostuvo que no estaba en el espíritu de Juntos por el Cambio “empujar al abismo a un Gobierno” sino que la intención era “ayudar para que Argentina no integre la lista de los países que entraron en default”.  

La senadora puntana María Eugenia Catalfamo, del Frente de Todos, defendió su voto en contra pero aclaró que esto “no va en contra de nuestro Gobierno nacional, sino que es estar a favor de nuestras convicciones e ideales”.  

En tanto, reclamó a la Justicia que “se expida lo antes posible respecto de todas las denuncias presentadas” contra los funcionarios del Gobierno anterior por la deuda contraída.  

“El propio FMI reconoció que el dinero prestado al Gobierno de Macri no cumplió con los objetivos trazados”, recordó.  

En la misma sintonía, la chaqueña María Inés Pilatti Vergara (Frente de Todos) calificó el préstamo del FMI como “la mayor estafa de la historia”, que violó los propios estatutos del organismo y que tuvo como “objetivo” la reelección de Macri.  

Para la senadora kirchnerista, “fue una estafa porque Macri recibió un país desendeudado y sin embargo desde la primera hora de su gobierno” generó “las condiciones” para volver al FMI.  

“Acá hubo connivencia, una estafa premeditada, alevosa”, insistió, y discrepó con la mayoría de los oradores que le precedieron en el uso de la palabra al sostener que no creía que “votando este proyecto sea salvar al pueblo del default”.  

“Esto es prolongar la agonía. Tarde o temprano las consecuencias del default la vamos a sufrir”, vaticinó, y agregó que “el pueblo no está en condiciones desde ningún punto de vista de soportar un ajuste más”.  

  

 


Compartir en:
Comentarios

Comentarios cerrados por el momento.

error: Contenido protegido.