Educación: rechazo generalizado a los cambios en el nivel secundario

La decisión del Ministerio de Educación de la provincia de Santa Fe de extender el ciclo lectivo 2022 hasta el 23 de diciembre para todos los alumnos y de modificar el esquema de evaluación y recuperación de contenidos en el nivel secundario (Circular 4), despertó rechazos y críticas por parte de diferentes sectores, en especial los gremios que representan a los docentes, directivos escolares y dirigentes políticos de la oposición. Las expresiones en contra de esta medida no sólo fueron públicas, sino también administrativas e incluso podrían llegar a la Justicia.

En este marco, representantes de Amsafe General López, en horas de la mañana del viernes último, se hicieron presentes en la Región VII de Educación para ingresar un rechazo a la Circular 4/2022 para Escuelas Medias, porque “si bien desde el Ministerio de Educación de Santa Fe se escudan en que se han perdido muchos días de clases, no dicen que ellos fueron los responsables de esta situación porque no resolvieron la problemática planteada por los docentes en el marco de una realidad social y económica compleja”, manifestó el secretario general Javier Delgado, considerando que “con esta circular intempestiva quieren salir a recuperar el tiempo perdido”.

“Siempre, en el mes de diciembre, se aprovecha para que alumnos y alumnas del nivel secundario que no han alcanzado los objetivos puedan tener esta etapa de recuperación, además de las mesas examinadoras, algo que el Ministerio quiere eliminar para que todos los alumnos promocionen el año”, indicó el dirigente gremial. Y agregó: “El examen se transforma en la posibilidad de entregar un trabajo práctico o hacer una actividad, pero se elimina esta instancia tan importante”.

Para el titular de la delegación departamental de Amsafe, “se está realizando una reforma de hecho, porque además de quitar los exámenes, se pueden promocionar o aprobar núcleos de aprendizaje que incorporan varias materias en su interior; por ejemplo, en Ciencias Sociales también están incluidas Geografía, Formación Ética, Seminario en Ciencias Sociales, Taller de Economía y Administración, es decir que los alumnos pueden aprobar todas esas materias en el mismo combo, cuando el sistema está determinado por disciplinas y materias”.

Según Delgado, este es el resultado de “una improvisación tremenda y desde el desconocimiento de lo que sucede en las escuelas en el mes de diciembre, que, desde siempre, se ha aprovechado para trabajar con los chicos y chicas que no han alcanzado los objetivos. Que esto se quiera revertir con una circular, nos parece gravísimo e inadmisible”.

Reclamo de Sadop

Por “falencias legales y de imposibilidad de instrumentación”, las seccionales Rosario y Santa Fe de Sadop presentaron una revocatoria por vía administrativa a la Circular 4 que establece las condiciones de trabajo y evaluación para las escuelas secundarias. La misma lleva las firmas de los secretarios generales Martín Lucero y Pedro Bayúgar, y está dirigida a Gregorio Vietto, subsecretario de Educación Secundaria.

La presentación se sustenta en que el contenido de la misma “manifiesta un profundo desconocimiento de la dinámica propia de la docencia secundaria” y en sus artículos “no hay una sola indicación acerca de cómo se pueden llevar a cabo dos trayectos educativos diferentes en una misma aula, ni mucho menos cómo asegurar su cumplimiento”. Se afirma que la circular es “absurda”, en tanto ni siquiera considera los espacios disponibles en cada establecimiento: “Se establecen algunos contenidos y tareas para alumnos de trayectoria sostenida y otros para quienes tuvieron trayectoria intermitente, pero en la misma aula”.

La impugnación también refiere a los criterios de evaluación -o no- de cada alumno porque no se fija, por ejemplo, qué se hace con un alumno que no quiere cumplir las tareas que se le asignan, pero está entre los que alcanzaron durante el año una “trayectoria sostenida”.

Por otro lado, se señala que, de lo estrictamente escolar, la revocatoria incumple con aspectos jurídicos, dado que pretende alzarse contra decretos provinciales (como el 817/1981) que regulan la educación secundaria, y contra resoluciones de la propia ministra Adriana Cantero. En ambos casos, la circular “no puede contradecir normas superiores”.

“En este caso fue una presentación por vía administrativa para poder agotar las instancias y evitar llegar a la Justicia, porque la resolución del Ministerio es perjudicial para la educación”, sostuvo Lucero.

Seguidamente remarcó que el 30 de noviembre los docentes tienen que presentar las notas de los alumnos y quienes aprobaron “deben continuar yendo para hacer talleres y otras actividades, teniendo que compartir el aula con aquellos que sí requieren de la recuperación de contenidos, esto es lo que repudian todos, los alumnos, los padres, los sindicatos, los dirigentes; nos parece una mala decisión”.

“Cuando los padres se den cuenta que mandan los chicos a las escuelas para nada, se van a enojar peor. Hay que explicarle a las familias que si su hijo aprobó al 30 de noviembre, van a tener que ir igual, no para aprender, sino para estar, pero no le van a dar más clases”, enfatizó.

Críticas del bloque que preside Pullaro

Los diputados provinciales del Bloque UCR Evolución, Maximiliano Pullaro, Silvana Di Stefano y Juan Cruz Cándido, solicitaron que se garantice el cumplimiento del Decreto 181/2009, que aprueba regímenes de evaluación, asistencia y convivencia para ese nivel.

“Tenemos que avanzar hacia un sistema educativo que establezca como piso 180 días efectivos de clases, con contenidos actualizados, capacitación permanente a docentes y que los alumnos puedan aprender”, expresó el precandidato a gobernador Maximiliano Pullaro. “El gobierno kirchnerista de Omar Perotti esconde el fracaso educativo en estas decisiones, dañando a la educación en su conjunto”, añadió.

Por su parte, Silvana Di Stefano, licenciada en Comunicación y docente de la UNR, manifestó: “Esta circular resulta por muchos aspectos cuestionable, en primer lugar, porque contradice una norma de mayor jerarquía, agravada por el momento del año en el que se comunica”, pero aclaró que “lo objetable de la medida no se queda en lo improcedente, sino que no asegura ni el aprendizaje, ni la calidad educativa”.

Cándido fue contundente y señaló que “no puede dar todo lo mismo: los que estuvieron todo el año esforzándose y estudiando, y los que llegan a último momento y deberían estar rindiendo. El gobierno debe garantizar calidad educativa. Esto se agrava cuando vemos que el Gobernador conduce el Estado con esa lógica: da lo mismo si hay patrulleros o no en la calle, da lo mismo si hay buena atención en salud o no, da lo mismo si hay obras o no”.

Los cambios anunciados por el Ministerio de Educación establecen que se evaluará por trayectos, y amplía de 2 a 8 la cantidad de materias que puede desaprobarse para promover el año. El proyecto considera que la circular “conspira contra la calidad de los aprendizajes de los alumnos y los nivela para abajo, porque el alumno que cumplió con sus tareas y estudios debe asistir del mismo modo que el que no lo hizo”.

Finalmente, los legisladores expresaron: “El Estado, haciendo honor a la institucionalidad que representa, debe gestionar cumpliendo las normas, dar ejemplo de responsabilidad en el ejercicio de sus funciones, planificar y construir confianza, todo lo opuesto a lo que hacen la ministra Adriana Cantero y el gobernador Omar Perotti desde que asumieron en 2019”.

Real atacó la improvisación y la incoherencia

Desde el Bloque del PDP en la Cámara baja provincial, quien se expresó rápidamente fue el diputado Gabriel Real, quien pidió rever la Circular Nº 4/22 referida a las instancias de evaluación, acreditación y promoción de diciembre 2022 y febrero 2023, apuntando que hay “improvisación y falta de coherencia en la planificación”.

“Hemos ingresado un proyecto de comunicación donde le solicitamos al Poder Ejecutivo que proceda a revisar las disposiciones de la Circular Nº 4/22 de la Subsecretaría Educación Secundaria, entendiendo que no tiende a brindar mejoras en las metas de aprendizajes priorizados y de acompañar situadamente las trayectorias de aquellos estudiantes que tienen espacios curriculares pendientes de aprobación, tal cual lo expresa la propia circular”, indicó Real.

En el texto de la circular también se puede destacar que en un párrafo plantea que “en esta etapa es primordial intensificar los procesos de enseñanza y de aprendizaje para fortalecer el vínculo pedagógico entre nuestros estudiantes y la escuela, en el marco de la obligatoriedad del nivel secundario y del derecho a la educación”. Para el legislador del PDP, “ese proceso se debe dar en un marco en donde los alumnos que no han cumplido con los objetivos que involucran los procesos de enseñanza y de aprendizaje, se vean beneficiados en un contexto donde el docente pueda generar un vínculo más estrecho y -diferenció- donde el resto de los alumnos que sí cumplieron con los procesos, no tengan la obligatoriedad de concurrir, y el mérito de haber alcanzado los objetivos se vea reflejado de parte de las autoridades ministeriales”.

“La cantidad no hace a la calidad, y menos en instancias donde se deben ajustar saberes y contenidos en alumnos que presentan distintas realidades pedagógicas; estamos de acuerdo y por supuesto que, nada para objetar, en lo que refiere a la recuperación de contenidos para pasar de año. Pero luego, cuando se continúa en la interpretación de la circular y en los procesos que se tendrían que tener en cuenta y en el abordaje de los mismos, aparecen la improvisación y la falta de criterios pedagógicos tendientes a fomentar el mérito y el esfuerzo de nuestros alumnos”, finalizó Gabriel Real.

Nota publicada en la edición impresa de Sur24 del lunes 21 de noviembre de 2022.