Plantean la inocencia del acusado por el incendio de la Planta de Residuos
El abogado Arsenio Domínguez planteó la inocencia de Carlos N., el contratista rural acusado de generar intencionalmente un incendio que derivó en la destrucción total de la Planta de Tratamiento de Residuos.
El siniestro se registró en la tarde del miércoles 7 de septiembre, generando una pérdida aproximada para el estado local de 150 millones de pesos.
En este contexto el jueves 8 un grupo de bomberos zapadores de la ciudad de Rosario realizó una serie de pericias técnicas en el lugar el hecho. Y a los pocos días enviaron un informe preliminar, en el cual sostienen que se trató de un incendio intencional.
Con esa información, desde fiscalía procedieron el miércoles 14 a la detención del contratista rural Carlos N. de 63 año, sospechado de haber querido generar un incendio controlado en un campo de cuatro hectáreas, el cual por las condiciones climáticas se salió de control y terminó afectando al predio municipal.
El último viernes se llevó adelante la audiencia imputativa en donde se le formó causa por Incendio doloso y Daño. Al mismo tiempo recuperó la libertad bajo reglas de conductas y una fianza de 200 millones de pesos.
Posición de la defensa
El reconocido abogado penalista Arsenio Domínguez se hizo cargo de la defensa del contratista rural.
“Estoy esperando poder leer el legajo en donde están todas las actuaciones labradas. Desde el punto de vista jurídico es un tema intrincado, nada sencillo, ya que hay cuestiones penales y civiles de por medio. Todo va de la mano de la acreditación de la autoría del hecho y la calificación”, señaló el letrado.
En tal sentido es necesario “definir si estamos ante un incendio doloso, con la intención de una persona de provocarlo. O si estamos ante un incendio culposo, donde el monto de pena es totalmente distinto. Estamos hablando de imprudencia, negligencia o impericia”, agregó.
La investigación avanza en el Ministerio Público de la Acusación. El estado local se presentará como querellante en la causa penal. Y por otro lado, recurrirá a la justicia Civil para demandar la reparación del daño, estimado en 150 millones de pesos.
Pero primero “hay que definir la autoría, quien inició este incendio. Y eso se verá con el tiempo, porque hasta ahora estamos con una medida cautelar, donde se ordenó la libertad bajo una caución. Esto recién empieza y es largo el camino”, expresó Domínguez.
En un principio “planteo que no tiene nada que ver con la imputación que se le formula al contratista rural. Tendrán que acreditar o probar la autoría, y eso corre por cuenta del señor fiscal o del querellante (la municipalidad y la empresa propietaria del campo lindante). No me consta que (Carlos N.) sea el autor”, añadió.
Pero si “hay alguna responsabilidad o algún indicio de autoría, después vendrá la otra discusión: si estamos en presencia de un estrago doloso o un estrago culposo”, finalizó el abogado penalista.
