La política en foco
No es solo una banca
Los principales partidos políticos votaron juntos la aceptación del planteo de Palo Oliver. Mensaje para el Tribunal Electoral y compromiso de emprolijar las leyes que rigen la competencia política.
Radicales, socialistas y justicialistas se ocuparon de juntar todos los votos posibles para aceptar el planteo de Fabián Palo Oliver (Frente Amplio por la Soberanía) contra la decisión del Tribunal Electoral de entregarle el diploma de diputado provincial a Rubén Giustiniani (Igualdad) cuando esa fuerza política no había logrado el piso de votos necesarios para ingresar al reparto de las veintidós bancas de la minoría en la Cámara de Diputados.
Más allá de los nombres de los dirigentes que formaron parte de las dos últimas cámaras, la decisión parece apuntar o señalar a Daniel Erbetta, presidente de la Corte Suprema de Justicia y por ende titular del Tribunal Electoral en este 2023.
Puede interesarte
Para los partidos políticos tradicionales -habrá que sumar al PDP- está vigente el piso y no puede derogar el Tribunal Electoral sino la Legislatura. Gabriel Real, saliente diputado demócrata progresista, presentó varias veces el proyecto de derogación de esa cláusula contenida en la convocatoria electoral que hizo el último gobierno de facto de Santa Fe, pero nunca tuvo apoyo para que sea votado.
Esperando una señal
El tema no es una cuestión personal entre dos dirigentes que compartieron muchos espacios políticos conjuntos y que solo por estrategia electoral fueron separados en esta elección. Ambos se fueron de sus orígenes políticos. Giustiniani hace tiempo dejó el Partido Socialista para armar Igualdad y Palo Oliver se retiró del radicalismo oficial sin retirar su ficha partidaria. Dos años atrás formaron parte del Frente Amplio Progresista junto al PS en el ensayo de la tercera vía santafesina. En Legislatura convergieron en cientos de proyectos y ambos tuvieron un rol muy activo en esa comisión conformada para seguir el concurso de Vicentin.
Puede interesarte
Cada uno fue exponiendo sus argumentos políticos ante los diferentes espacios políticos que esperaron hasta el martes a la noche alguna señal de la Corte Suprema de Justicia, señal que no llegó. La tradición aconseja a la justicia a no meterse en los intríngulis electorales.
El miércoles, cuando la nueva Cámara de Diputados -sin comisiones- conformó una comisión de Poderes con once integrantes permitió que tanto Giustiniani como Palo Oliver expusieran sus argumentos. Trascendió que el primero no lo hizo entendiendo que estaba el pronunciamiento del Tribunal Electoral.
Votación conjunta
Al margen de la comisión, hubo negociaciones para que los 28 diputados de Unidos votaran en conjunto. La duda era Ariel Bermúdez (Creo) y hubo línea directa telefónica entre Felipe Michlig, presidente de la UCR con el intendente de Rosario, Pablo Javkin.
Puede interesarte
El radical se quedó en el recinto de Diputados hasta que se reanudara la sesión buscando el mayor número de votos para la decisión. Los nueve diputados partidarios habían resuelto la cuestión varios días antes. En el socialismo hubo debate interno y primó la postura de la jefatura de bloque en manos de Joaquín Blanco.
En el justicialismo, fue el propio Omar Perotti quien explicó que la convocatoria electoral firmada por él contenía entre los antecedentes la ley 9.280 que establece el umbral para el reparto de votos. Así el todavía gobernador contuvo el voto de sus cuatro ministros en bancas más Lucila De Ponti, Juan Piedrabuena y Verónica Porcelli.
Puede interesarte
En cambio, Miguel Rabbia -en sintonía con Marcelo Lewandowski- optó por desmarcarse y avalar al Tribunal Electoral junto al bloque de Amalia Granata mientras que Alejandra Rodenas fue por la abstención junto a La Libertad Avanza a la espera de que sea la justicia la que ordene el tema.
Erbetta en solitario
Este mismo Tribunal Electoral presidido por Erbetta es el que había permitido el voto de menores de 18 años ante el planteo de Giustiniani. La política optó por callar ante esa decisión que para la gran mayoría viola la letra de la Constitución.
Los juristas discuten en redes sociales si está vigente o no el umbral para llegar a la Cámara de Diputados. Para la gran mayoría de la política sigue vigente; prometen ordenar el digesto electoral a partir de la nueva gestión legislativa, no sin dejar de recordar que en la constitución de la Corte, Erbetta fue el solitario miembro que avaló la no vigencia. El decreto de convocatoria a elecciones cita doce leyes vigentes en materia electoral. Ordenar el sistema parece ser un objetivo de la gestión que no solo incluirá claridad sobre el umbral. Es uno de los temas que surgirá con fuerza después del 1 de Mayo.
